Saat meneliti Bubblemaps, saya menemukan fenomena yang patut diperhatikan: terdapat perbedaan yang jelas dalam data BMT di berbagai platform. Beberapa menunjukkan Pasokan Beredar sebesar 411 juta, sementara yang lain berfluktuasi antara 409 juta hingga 410 juta. Begitu juga, nilai estimasi sepenuhnya tereduksi (FDV) juga berfluktuasi antara 680 juta hingga 690 juta dolar. Perbedaan ini terutama disebabkan oleh metode statistik yang berbeda, seperti apakah alamat kontrak termasuk, serta perbedaan frekuensi pembaruan data.
Fenomena ini mengingatkan kita bahwa dalam menganalisis data apa pun, kita harus menggunakan pendekatan perbandingan dari berbagai sudut. Hanya memperhatikan total mungkin akan menyesatkan penilaian. Yang lebih penting adalah memperhatikan arah aliran dana. Misalnya, pada akhir Agustus, volume transaksi BMT dalam 24 jam stabil di sekitar 20 juta dolar AS, tetapi jika kita memperluas ke jendela 7 hari, kita akan menemukan bahwa volume perdagangan tidak meningkat secara signifikan karena kegiatan tertentu, yang menunjukkan bahwa panas jangka pendek tidak sepenuhnya bertransformasi menjadi aliran dana yang berkelanjutan.
Satu poin lain yang perlu diperhatikan adalah distribusi dana. Meskipun setelah listing di Bitget, kelompok dana utama tetap sangat terpusat, tanpa adanya tren penyebaran yang jelas. Ini berarti bahwa dana dari investor awal tidak ditarik secara besar-besaran.
Terjadinya peristiwa Rugproof adalah titik balik yang penting. Setelah itu, data Bubblemaps diadopsi oleh lebih banyak bursa dan lembaga penelitian. Meskipun data di berbagai platform mungkin memiliki perbedaan kecil, bukti yang ditampilkan secara grafis lebih meyakinkan. Ini menyoroti bahwa hanya mengandalkan harga dan volume transaksi untuk menilai keadaan pasar adalah tidak memadai, dan harus dikombinasikan dengan analisis data on-chain untuk memahami struktur pendanaan.
Secara keseluruhan, dalam jangka pendek kita harus lebih memperhatikan likuiditas dana. Metode analisis komprehensif ini dapat membantu kita memahami arah pasar dengan lebih akurat, menghindari terjebak oleh data tunggal yang menyesatkan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
11 Suka
Hadiah
11
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MetaverseHobo
· 20jam yang lalu
Ah, siapa yang bisa menghitung ini?
Lihat AsliBalas0
BlockImposter
· 21jam yang lalu
BMT sekarang hanyalah sebuah pure BTC
Lihat AsliBalas0
consensus_failure
· 21jam yang lalu
Ambil daging bisa diambil berapa kali ya.
Lihat AsliBalas0
StakeOrRegret
· 21jam yang lalu
Ketidaksesuaian data adalah sinyal terbesar.
Lihat AsliBalas0
PensionDestroyer
· 21jam yang lalu
Analisis grafik itu menipu, koin yang sebenarnya tidak melihat ini.
Lihat AsliBalas0
ForumMiningMaster
· 21jam yang lalu
Data semakin membingungkan. Apakah ada yang sedang mencuci?
Saat meneliti Bubblemaps, saya menemukan fenomena yang patut diperhatikan: terdapat perbedaan yang jelas dalam data BMT di berbagai platform. Beberapa menunjukkan Pasokan Beredar sebesar 411 juta, sementara yang lain berfluktuasi antara 409 juta hingga 410 juta. Begitu juga, nilai estimasi sepenuhnya tereduksi (FDV) juga berfluktuasi antara 680 juta hingga 690 juta dolar. Perbedaan ini terutama disebabkan oleh metode statistik yang berbeda, seperti apakah alamat kontrak termasuk, serta perbedaan frekuensi pembaruan data.
Fenomena ini mengingatkan kita bahwa dalam menganalisis data apa pun, kita harus menggunakan pendekatan perbandingan dari berbagai sudut. Hanya memperhatikan total mungkin akan menyesatkan penilaian. Yang lebih penting adalah memperhatikan arah aliran dana. Misalnya, pada akhir Agustus, volume transaksi BMT dalam 24 jam stabil di sekitar 20 juta dolar AS, tetapi jika kita memperluas ke jendela 7 hari, kita akan menemukan bahwa volume perdagangan tidak meningkat secara signifikan karena kegiatan tertentu, yang menunjukkan bahwa panas jangka pendek tidak sepenuhnya bertransformasi menjadi aliran dana yang berkelanjutan.
Satu poin lain yang perlu diperhatikan adalah distribusi dana. Meskipun setelah listing di Bitget, kelompok dana utama tetap sangat terpusat, tanpa adanya tren penyebaran yang jelas. Ini berarti bahwa dana dari investor awal tidak ditarik secara besar-besaran.
Terjadinya peristiwa Rugproof adalah titik balik yang penting. Setelah itu, data Bubblemaps diadopsi oleh lebih banyak bursa dan lembaga penelitian. Meskipun data di berbagai platform mungkin memiliki perbedaan kecil, bukti yang ditampilkan secara grafis lebih meyakinkan. Ini menyoroti bahwa hanya mengandalkan harga dan volume transaksi untuk menilai keadaan pasar adalah tidak memadai, dan harus dikombinasikan dengan analisis data on-chain untuk memahami struktur pendanaan.
Secara keseluruhan, dalam jangka pendek kita harus lebih memperhatikan likuiditas dana. Metode analisis komprehensif ini dapat membantu kita memahami arah pasar dengan lebih akurat, menghindari terjebak oleh data tunggal yang menyesatkan.